உச்சநீதிமன்ற நீதிபதி போல் நடித்து ஜாமின் பெற முயற்சித்த இடைத்தரகருக்கு 8 ஆண்டுகள் சிறை தண்டனை விதிப்பு

டெல்லி: உச்சநீதிமன்ற நீதிபதி போல் நடித்து ஜாமின் பெற முயற்சித்த இடைத்தரகர் சுகேஷ் சந்திரசேகருக்கு 8 ஆண்டுகள் சிறை தண்டனை வழங்கி டெல்லி நீதிமன்றம் தீர்ப்பு அளித்தது. 2017ம் ஆண்டு ஊழல் வழக்கில் சிறையில் இருந்தபோது சிறப்பு நீதிபதியை தொலைபேசியில் தொடர்புகொண்டு, உச்சநீதிமன்ற நீதிபதியின் தனிச் செயலாளர் எனவும், பின்னர் நீதிபதியே பேசுவதாகவும் சுகேஷ் ஆள்மாறாட்டம் செய்துள்ளார்

திஸ் ஹசாரி நீதிமன்றங்களின் தலைமை நீதித்துறை நடுவர் ஹர்ஷிதா மிஸ்ரா, சந்திரசேகருக்கு இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (IPC) பிரிவு 170-ன் கீழ் இரண்டு ஆண்டுகள் கடுங்காவல் தண்டனை மற்றும் ரூ. 5,000 அபராதம், பிரிவு 189-ன் கீழ் இரண்டு ஆண்டுகள் கடுங்காவல் தண்டனை மற்றும் ரூ. 5,000 அபராதம், மற்றும் பிரிவு 507-ன் கீழ் நான்கு ஆண்டுகள் கடுங்காவல் தண்டனை ஆகியவற்றை விதித்தார்.

ஒரு தனிப்பட்ட சட்டவிரோதச் செயலுக்கும், பொது நிறுவனங்களின் சட்டப்பூர்வ செயல்பாட்டைத் திசைதிருப்பவோ, அச்சுறுத்தவோ அல்லது அதில் தலையிடவோ திட்டமிடப்பட்ட தொடர்ச்சியான செயல்களுக்கும் இடையே குற்றவியல் நீதி அமைப்பு வேறுபாட்டைக் காட்ட வேண்டும் என்பதை இந்தத் தண்டனை பிரதிபலிக்க வேண்டும்."

மூன்று தண்டனைகளும் ஒன்றன் பின் ஒன்றாக அனுபவிக்கப்பட வேண்டும் என்றும், இதனால் மொத்த சிறைவாசம் எட்டு ஆண்டுகளாகும் என்றும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. அபராதத் தொகையைச் செலுத்தத் தவறினால், சந்திரசேகர் கூடுதலாக ஒரு மாதம் சிறைத்தண்டனை அனுபவிக்க நேரிடும்.

ஆள்மாறாட்டம் மற்றும் மிரட்டல் தொடர்பான IPC-யின் பிரிவுகள் 170, 189 மற்றும் 507-ன் கீழ் சந்திரசேகரை ஆகஸ்ட் 20 அன்று நீதிமன்றம் குற்றவாளி என அறிவித்திருந்தது.

தண்டனை விதிப்பு உத்தரவின்படி, ஏப்ரல் 28, 2017 அன்று, சந்திரசேகர் தென்னிந்தியாவைச் சேர்ந்த உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி போல நடித்து நீதித்துறை அதிகாரி பூனம் சவுத்ரிக்கு பலமுறை தொலைபேசி அழைப்புகளை மேற்கொண்டார்; அந்த ஆள்மாறாட்டத்தை நம்பகமானதாகக் காட்ட அவர் ஒரு பிராந்திய உச்சரிப்பைப் பயன்படுத்தினார்.

மற்றொரு குற்றவியல் வழக்கில் தனது சுதந்திரம் தொடர்பான நீதித்துறை நடவடிக்கையில் செல்வாக்கு செலுத்துவதே இதன் நோக்கம் என்று நீதிமன்றம் கூறியது; மேலும் இச்செயலை நீதித்துறை செயல்முறையின் புனிதத்தன்மை மற்றும் நேர்மை மீதான தாக்குதல் என்றும் வர்ணித்தது.

"எனவே, ஆள்மாறாட்டம் செய்யத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நபர் தற்செயலாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்படவில்லை," என்று கூறிய நீதிமன்றம், ஒரு அரசியலமைப்புப் பதவிக்குரிய நம்பகத்தன்மையைத் தனதாக்கிக்கொள்ள சந்திரசேகர் வேண்டுமென்றே முயன்றார் என்பதைக் குறிப்பிட்டது.

நீதித்துறை அதிகாரியை ஏமாற்றத் தவறியது அல்லது ஜாமீன் பெற முடியாமல் போனது ஆகியவற்றைத் தண்டனைக் குறைப்புக்கான காரணமாகக் கருத வேண்டும் என்ற வாதத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது; அத்தகைய தோல்வியுற்ற முயற்சியானது ஆள்மாறாட்டச் செயலைச் சாதாரணமானதாகவோ அல்லது பாதிப்பற்றதாகவோ மாற்றிவிடாது என்று அது கூறியது.

விசாரணையின் போது சந்திரசேகர் உண்மையான வருத்தத்தையோ அல்லது மனமாற்றத்தையோ வெளிப்படுத்தவில்லை என்றும், மாறாகப் புகார் அளித்த நீதித்துறை அதிகாரியின் நம்பகத்தன்மையையே கேள்விக்குள்ளாக்கினார் என்றும் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது.

டீப்ஃபேக்குகள் (deepfakes), செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) மூலம் உருவாக்கப்பட்ட ஒலி-காட்சிப் பதிவுகள், குரல் நகல்கள் மற்றும் போலியான தகவல் தொடர்புகள் ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்தி அரசியலமைப்பு ரீதியான அதிகாரிகளின் அடையாளத்தை மிகத் துல்லியமாகப் போலியாகச் சித்தரிக்கக்கூடிய தற்போதைய தொழில்நுட்பச் சூழலில், இந்த வழக்கு மிகுந்த கவலையளிப்பதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

நீதித்துறையின் மீதான பொதுமக்களின் நம்பிக்கையைப் பாதுகாக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்திய நீதிமன்றம், "இந்த வழக்கில் விதிக்கப்படும் தண்டனை, மற்றவர்களுக்கு ஒரு எச்சரிக்கை உணர்வை ஏற்படுத்தும் வகையிலானதாக கண்டிப்பாக அமைய வேண்டும்" என்று கூறியது.